- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הראל חברה לביטוח בע"מ נ' גולדמן ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
43430-08
25.2.2010 |
|
בפני : בני שגיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הראל חברה לביטוח בע"מ |
: 1. צביקה גולדמן 2. אגודה שיתופית לתחבורה בישראל ב |
| החלטה,פסק-דין | |
החלטה
פוסק שכרו של העד בסך 250 ₪.
בשלב זה, תישא התובעת בהוצאות העד.
ניתנה והודעה היום י"א אדר תש"ע, 25/02/2010 במעמד הנוכחים.
בני שגיא, שופט
פסק דין
שמעתי את טיעוני שני הנהגים ביחס לנסיבות התאונה, והחלטתי לחלק את האחריות לתאונה באופן שווה בין שני הצדדים.
בגרסאות שני הצדדים נמצאו נתונים אשר אינם, בהכרח, מתיישבים עם נסיבות התאונה כפי שהתרשמתי שאירע.
נהג התובעת העיד כי כאשר חלף על פני האוטובוס והביט במראה האוטובוס היה במהלך קליטת נוסעים- גרסה זו אינה יכולה להתיישב עם נסיבות התאונה, אף על פי עדות נהג האוטובוס, אשר תחם את המרחק בין התחנה לבין הפניה ימינה בצומת בכ-20 מטר. במצב דברים זה, לא ניתן לקבל את הגרסה, שלא התרשמתי, כי ניתנה מתוך מחשבה עמוקה בדבר בדיקה במראה האחורית לאחר שרכב התובעת חלף על פני האוטובוס. ברור כי אם גרסה זו הייתה נכונה, היה מצליח רכב התובע להשלים את פנייתו ללא כל אימפקט בינו לבין נהג האוטובוס.
לצד דברים אלה, אין בידי לקבל גם חלקים מתוך גרסת נהג האוטובוס אשר ציין בעדותו כי הביט במראה טרם יציאתו מהתחנה ומצב התנועה אפשר תחילת נסיעה. דווקא משום גרסתו של נהג האוטובוס באשר לפרק זמן קצר שעבר מרגע תחילת הנסיעה עד לתאונה, חזקה כי רכב התובעת הגיע מאחור ומשמאלו של האוטובוס והיה בתחום שדה הראיה של האוטובוס עוד טרם תחילת יציאתו של האוטובוס מהתחנה. זהירות נדרשת מבחינתו של נהג האוטובוס, הייתה מחייבת המתנה עד אשר הרכב הפרטי, בין אם הוא מצוי בעקיפה, ובין אם הוא נוסע בצמוד לאוטובוס, ישלים את המעבר על פני האוטובוס.
אוסיף, כי קיים קושי ליישב בין תמונות הנזק לגרסת נהג האוטובוס בכל הנוגע למיקום התאונה.
לגרסת נהג האוטובוס, התאונה אירעה ממש על סף הצומת, באופן שרכב התובעת מנסה לפנות ימינה. תיאור זה, צריך היה להציב את שני כלי הרכב בזווית הקרובה ל-70 מעלות בעת ביצוע הפניה, והמכה ברכב התובעת הייתה צריכה להיות מכת דופן משמעותית אשר נגרמת מחזית האוטובוס ולא מהפינה השמאלית של הפגוש- כפי שהעיד נהג האוטובוס. סימני הנזק מתיישבים עם תנועה מקבילה של כלי הרכב באופן שהאוטובוס יוצא מהתחנה, ובמקביל הרכב הפרטי עובר מעט ימינה מבלי ליתן דעתו לאפשרות יציאתו של האוטובוס מהתחנה.
יוצא מהאמור לעיל כי שני הנהגים תרמו תרומה לקרות התאונה, ועל כך אני מחלק את התאונה באופן שווה בין הצדדים, ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 2,000 ₪ נושא הפרשי הצמדה מיום 23.1.08, אגרת בית משפט בסך 320 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך 873 ₪.
התשלום יבוצע תוך 30 יום.
כל צד ישא בהוצאות העדים מטעמו.
ניתנה והודעה היום י"א אדר תש"ע, 25/02/2010 במעמד הנוכחים.
בני שגיא, שופט
הוקלד על ידי: מורן מזרחי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
